Niższy całkowity koszt posiadania

Czy zdarza ci się robić w kółko to samo, bo tak "zawsze się robiło"? Wiesz, że może być lepszy sposób na osiągnięcie tego, czego potrzebujesz, ale ryzyko wypróbowania czegoś innego i potencjalnej porażki wydaje się tak wysokie? Jednak znajomość lepszego sposobu może być bardzo korzystna? W takim właśnie scenariuszu znalazł się kierownik ds. utrzymania ruchu jednej ze stacji generujących energię elektryczną, zajmując się powtarzającymi się problemami związanymi z konserwacją pomp membranowych.

Kontekst

Arkansas Electric Cooperative Corporation (AECC) Magnet Cove Generating Station doświadczała wysokiego poziomu konserwacji swoich membranowych pomp dozujących Neptune. Pompy te były częścią procesu selektywnej redukcji katalitycznej (SCR) w zakładzie. Roztwór 29% wodnego amoniaku i 71% wody był wtryskiwany do systemu w celu zmniejszenia emisji tlenków azotu (NOx).

Proces ten odbywa się w generatorze pary z odzyskiem ciepła (HRSG) i ma kluczowe znaczenie dla działania elektrowni. Gorące gazy odprowadzane do atmosfery z HRSG muszą spełniać przepisy rządowe dotyczące emisji NOx w celu zapewnienia bezpieczeństwa publicznego. Jeśli proces SCR ulegnie awarii, cały system musi zostać wyłączony i nie można generować energii.

Zadanie

Wysoki poziom konserwacji wymagany przez pompy membranowe był nie tylko kosztowny, ale także stanowił zagrożenie dla bezpieczeństwa ekipy konserwacyjnej. Za każdym razem, gdy znajdujesz się w pobliżu wodnego amoniaku, musisz podjąć środki ostrożności i istnieje ryzyko dla bezpieczeństwa. Ekipa konserwacyjna spędzała około 16 godzin miesięcznie pracując przy tych pompach i wokół wodnego roztworu amoniaku.

Każdą z pomp musielibyśmy przebudowywać raz w roku. Był to ogromny wydatek rzędu 1500-2000 USD na same części, plus czas konserwacji. Pęcherze wymienialiśmy trzy razy w roku po 500 dolarów za sztukę. Operatorzy i personel konserwacyjny stale przebywali w wykopie i musieli dokonywać regulacji starych pomp membranowych. Stanowiło to ogromne zagrożenie dla bezpieczeństwa. Joey Vanmeter
Inspektor ds. konserwacji w AECC

Rozwiązanie

Caleb Carter, inżynier sprzedaży z Tencarva Machinery Company, dystrybutora SEEPEX, był odpowiedzialny za skontaktowanie się z Magnet Cove Generating Station. Caleb dowiedział się o wysokim poziomie konserwacji membranowych pomp dozujących i zasugerował, aby Joey przyjrzał się progresywnej wnękowej pompie dozującej SEEPEX.

Joey był zaznajomiony z progresywnymi pompami wnękowymi, które dobrze sprawdzały się w zastosowaniach olejowych, ale wahał się przed przejściem na inny produkt w tak krytycznym procesie. Membranowe pompy dozujące są najczęściej wykorzystywanymi pompami do tego zastosowania w świecie elektrowni. Przejście na coś innego byłoby ogromnym ryzykiem wyjścia poza "normę"

Joey wiedział również, że musi mieć pompę, która będzie w stanie obsłużyć zakres ciśnień ssania, szczególnie do niskich poziomów. W procesie SCR zawory otwierają się i zamykają na żądanie, zmieniając natężenie przepływu, a tym samym zmieniając ciśnienie w rurociągach. Wodny amoniak, nazwa chemiczna wodorotlenku amonu, zaczyna parować w temperaturze około 85°F. Zmiana stanu ciekłego w gazowy powoduje również zmianę ciśnienia. Te dwa czynniki wraz z instalacją znajdującą się na zewnątrz i zmiennymi wysokimi temperaturami latem oznaczają, że dostępna dodatnia wysokość ssania netto (NPSHa) może drastycznie spaść. Pompa z niską siatką

NPSH to różnica między ciśnieniem ssania a ciśnieniem pary. Dostępna dodatnia wysokość ssania netto (NPSHa) i wymagana dodatnia wysokość ssania netto (NPSHr) mają kluczowe znaczenie dla zrozumienia, czy system został prawidłowo zaprojektowany, a wybrana pompa jest odpowiednia dla systemu. NPSHa odnosi się do tego, jak duże ciśnienie jest dostępne dla pompy, a NPSHr to minimalna wartość ciśnienia, przy której pompa może pracować bez kawitacji. NPSHa musi być zawsze większe niż NPSHr.

Progresywne pompy kawitacyjne SEEPEX charakteryzują się niskim NPSHr i dlatego są rozwiązaniem dla tego typu zastosowań. Unikalna konstrukcja pasowania interferencyjnego między wirnikiem a stojanem pozwala na uzyskanie niskiego NPSHr. Pompa o wysokim NPSHr i niewystarczającym NPSHa może kawitować i ostatecznie ulec awarii.

Joey kontynuował swoje badania i rozmawiał z kierownikiem zakładu uzdatniania wody na Florydzie, który wykorzystuje pompy dozujące SEEPEX do roztworu wybielacza i 19% wodnego amoniaku. Referencje bardzo dobrze mówiły o pompach SEEPEX; o tym, jak świetnie działają, o niskich kosztach utrzymania i o tym, że nie pracują na sucho. Nie mógł powiedzieć o nich wystarczająco dużo dobrego.

Po usłyszeniu tej pozytywnej opinii od użytkownika końcowego, Joey zdecydował się na zakup pompy dozującej SEEPEX MD 05-6LT w celach testowych. Pompa została zainstalowana tymczasowo, aby upewnić się, że będzie działać przed usunięciem starych pomp membranowych Neptune. Była to duża zmiana w procesie myślenia o tej aplikacji i z natury wiązała się z pewnym ryzykiem. Gdyby pompa dozująca SEEPEX uległa awarii w tej krytycznej aplikacji, Joey potrzebował redundancji zainstalowanych pomp membranowych Neptune, aby upewnić się, że będzie w stanie uruchomić system.

Pompa dozująca SEEPEX nie miała żadnych problemów podczas próbnej instalacji i została później zainstalowana na stałe wraz z dwiema innymi, które zastąpiły trzy wcześniej używane membranowe pompy dozujące Neptune. Od czasu instalacji Joey nie ma nic poza pochwałami dla SEEPEX.

KORZYŚCI

Pompy dozujące SEEPEX zostały zainstalowane na przełomie kwietnia i maja 2019 r. i nie wymagały konserwacji. To bardzo ucieszyło Joey'a: 100% redukcja kosztów konserwacji i wyeliminowanie dużego ryzyka dla bezpieczeństwa jego załogi.

Oszczędność energii również została przyjęta z zadowoleniem. System SCR, który kontroluje emisję NOx, działa teraz na jednej pompie dozującej SEEPEX zamiast trzech pomp membranowych Neptune.

Ogólnie rzecz biorąc, Joey jest zadowolony, że wyszli poza "normę" dla swojej branży i wybrali pompę dozującą SEEPEX.

Niezawodność była świetna. Koszty początkowe i koszty konserwacji są niższe, działają, nie są wymagane tłumiki pulsacji, oszczędzamy energię, a korzyści związane z bezpieczeństwem są pozytywne. Musieliśmy zmienić nasze nastawienie, ale to był ogólny zysk. Joey Vanmeter
Inspektor utrzymania ruchu AECC

Potrzebujesz dodatkowych informacji?